valde_khan: (Default)
[personal profile] valde_khan
Оригинал взят у [livejournal.com profile] monfore в Русь во времена Чингисхана. Битва на реке Калке. Первая встреча
Местные источники, особенно русские летописи, в сущности, не дают никакой информации для понимания намерений и целей монголов. Если ограничиться сведениями летописей, то татары приходят и уходят, появляются, исчезают, затем появляются вновь и вновь исчезают – и все это по непонятным причинам.
Т.Т. Оллсен

Отражение в русских летописях
Кипчакская конфедерация состояла из одиннадцати племенных союзов, В  XI веке,   вероятно вытесненные из Монголиии чжурдженями и “первой монгольской империей” в свою очередь  вытеснив и ассимилировав печенегов и другие степные народы,  они полностью освоили степи на обширной территории между р.Днестр на западе и р.Урал на востоке. 


Если вынести за скобки все противоречивые сведения из различных источников, а также явную политическую  литературность монгольских, русских и арабских хронистов, то первое боестолкновение Руси и Еке Монгол Улуса выглядело следующим обраом.


Под угрозой вторгшегося в их земли корпуса Субедея кипчакские ханы, кочевавшие к западу от Волги попросили военной помощи у князейжной Руси. Русския князья, состоявшие с ханами в торговых политических и династических отношениях созвали совет и приняли решение поддержать кипчаков. В  конце весны 1223 г. объединенные силы выступили навстречу монголам.  На реке Калке, местонахождение которой точно не установлено, произошло решающее сражение, в котором монгольские тумены наголову разбили русско-кипчакское войско, а затем  долго преследовали беглецов по степи,(по некоторым данным, вплоть до Днепра, хотя целесообразность подобных действий вызывает сомнения). После сражения монголы, не выдвинув никаких политических претензий побежденной стороне и не произведя никаких действий, закрепляющих влияние победителей на “отвоеванной” территории, ушли к Уралу на воссоединение с армией, которой командовал Джучи.


Военные и политические аспекты самой битвы и событий, которые ей предшествовали, всесторонне изучены и описаны множеством книг. Однако только с недавних пор исследователи начали задаваться вопросом: почему в русских летописях это в сущности рядовое для своего времени сражение произошедшее далеко за пределами русских княжеств и не имевшее никаких ровным счетом политических последствий, описывается в летописях как нечто апокалиптическое?  
Того же лета явишися языци, их же никто же ясно добре не весть, кто суть и отколе издоша и что язык их и которого племени суть, и что вера их; и зовуть их татары, а иные глаголють Таурмены, а друзия Печенези , ини глаголють, як се суть, о них же Мефодий Патарский епископ свидетелсьвует:  яко си суть ишли из пустыни Етрисевскы, суще можто востоком и севером, тако бо Мефодий рече:  яко к скончанию времен явитися темь, адже загна Гедеон, и полонять всю землю от востока до Ефранта и от Тигра до Понетского моря, кроме Ефиопья.


В переводах летописей, сделанных в советские времена религиозная, церковная риторика чаще всего отбрасывалась, как ненужная и малосущественная шелуха. Однако текстологические исследования последних лет привели ученых к выводу, что именно в этой риторике и содержится ключ к пониманию этих очень неоднозначных текстов.
Так, советская школа, трактуя приведенный выше отрывок никогда не задавалась вопросом: почему летописец называет монголов “неизвестным народом”, чье происхождение и язык неизвестны? Неужели русские князья, выводя в степь свои дружины даже не поинтересовались, с кем они собираются воевать? И уж совершенно фантастически выглядит предположение о том, что монголы были неизвестны кипчакским ханам. 
Самый важный вопрос, связанный с летописными свидетельствами вызван именно его нетипичным “эсхатологическим” содержанием. Приведенный отрывок из летописи  представляет появление корпуса Субедея  как исполнение пророчеств, описанных в  “Откровении Мефодия Патарского”. “Откровение” - апокрифическое сочинение неустановленного автора датируемое IV – VI, содержит восходящий к Ветхому завету рассказ о племенах измаильтян, некогда разгромленных израильским вождем Гедеоном и бежавших в Етривскую пустыню. Согласно этому тексту незадолго до конца света исмаильтяне  возвратятся и поработят многочисленные страны. После их нашествия в мире воцарится беззаконие, наступит полное падение нравов. 


Создается впечатление, что неведомый летописец уже 1223 года “предвидел” нашествие Батыя , которое состоялось только пятнадцать лет спустя, в 1237 году. Но а каком конце света могла вообще идти речь, после набега, не коснувшегося территорий Руси, после которого общество практически мгновенно успокоилось и те же летописцы выражали достаточно злорадное и нескрываемое удовлетворение в связи с тем, что монголы уничтожили множество “безбожных половцев” . В любом случае  в двадцатых годах тринадцатого столетия никаких реальных оснований для предвидения будущего монгольского вторжения не было и быть не могло


Может быть русские летописцы, точнее их потомки, как и все прочие “великие провидцы” в истории,  просто вставили нужные пророчества в текст постфактум? Ведь все дошедшие до нас летописные списки датированы не ранее чем пятнадцатым столетием и у монахов-хранителей было достаточно времени для творческой адаптации древних текстов. Но нет, те же текстологи склоняются к тому, что эсхатология битвы на реке Калке появилась в летописи до нашествия Батыя.


Так что же в таком случае русские летописцы хотели донести до читателя?  Единственный рациональным ответом на этот вопрос является то, что выводя появление монголов как предвестие конца света, авторы подразумевают иные общественно политические “тренды”, некие  события, не связанные непосредственно с монголами. Очевидно, что монгольский удар рассматривается хронистами не как причина последующего “конца света”, но как следствие неких грехов, совершенных ранее. О каких же грехах в таком случае идет речь?


Традиционно принято было считать, что хронисты середины тринадцатого столетия сетуют о “феодальной раздробленности”, которая привела к частым междоусобицам и ослаблению Руси. Однако это скорее всего не так, ведь идея “единения” Руси в те годы была совершенно абстрактной и воспринималась примерно так, как звучит в наше время призыв к созданию мирового правительства, а идея “единения” целиком и полностью принадлежит эпохе “собирания Руси”, то есть 15-16 векам. 

В.Н Рудаков сделавший блестящий  текстологический анализ летописей в контексте церковных воззрений и традиций XII столетия, считают, что таким образом посредством хронистов церковь осуждает “общее падение морали”, но и такое объяснение не имеет под собой серьезных фактических оснований. Тем не менее, причины эсхатологического мифотворчества у русской церкви первой четверти XIII столетия имелись, и они лежат на поверхности. Просто о них по причинам, о которых будет сказано дальше, с давних пор не принято говорить. Речь идет о захвате крестоносцами Константинополя и разгроме Ромейской (Византийской) империи, который произошет за 19 лет до Калки, в 1204 году.


Четвертый Крестовый поход и его последствия для Руси


О том  как сказалось разорение Константинополя на Руси говорить не принято. И по очень простой причине - все негативные последствия уничтожение главного торгового, политического и “идеологического” партнера русских князей целиком и полностью приписаны вторжению монголов, так что даже намек на то, что Южная Русь оказалась в достаточно незавидном состоянии еще задолго до прихода Батыя, давился и давится на корню. О методах фальсификации обстоятельств и последствий монгольского вторжения 1237-1242 года будет рассказано позже, сейчас же для обоснования апокалиптических мотивов в летописях целесообразно кратко описать динамику русско-византийских связей XII-XIII вв. 


Торговые связи


Со времен варяжских походов все договоры, заключенные между князьями Руси и византийскими императорами были не политическими, и тем более не данническими обязательствами, как любят показывать многие историки, а торговыми соглашениями. С развитием торговли на Руси эти соглашения приобретали все более важный и всеобъемлющий характер. 
Константинополь по сути был главным поставщиком   “товаров народного потребления” на русский внутренний рынок. Мастерские, изготавливающие “товары народного потребления” на экспорт в Европу были сконцентрированы в столице. Там же располагались и оптовые склады с товарами, привезенными с Востока. К концу XII в. в Константинополе был русский квартал («убол» — «эмвол»), население которого по некоторым свидетельствам  превышало население Киева.  


Тема русско-византийской логистики  большая и серьезная,  ниже ей будет уделено особое внимание, ибо главным археологическим доказательством тяжких последствий монгольского вторжения является именно исчезновение византийских товаров, которые на самом деле начали пропадать уже задолго до прихода монголов. Здесь же следует лишь сказать , что пожары 1204 года полностью уничтожили ремесленные и торговые кварталы города, а все, что уцелело от огня было разграблено крестоносцами.  

Разорение купечества порвало традиционные деловые связи и погубило личный кредит, т.е.саму возможность восстановить утраченное.
Торговля стала искать иных путей минуя Константинополь.
(Ф.И. Успенский)


Вскоре после событий 1204 г.  Киев, который изначально был главным центром торговли с Византией, окончательно потерял свое экономическое, а вслед за ним и военно-политическое значение. Венецианцы, пришедшие на смену греческим купцам, не стремились развивать торговлю с Русью и началу 20-х годов 13 столетия “экспортно-импортный” кризис достиг своего апогея, что косвенно подтверждается еще и тем, что князья Южной Руси к этому времени практически прекратили финансирование строительства каменных церквей, на которые у них больше не было денег.


Военные и родственные связи


Военные связи Византии со Скандинавией и Русью имеют богатую и древнюю историю. С Х века варяжские и русские наемники поступают на службу к ромейским императорам в качестве наемников. Войска  киевского князя Владимира принимают участие в гражданских войнах и таврическо-балканских кампаниях как союзники Византии. Существовали даже целые варяжские династии, которые традиционно направляли сыновей на службу в Константинополь. В 12 веке корпус императорской гвардии базилевсов уже “официально” на три четверти состоит из варягов, среди которых было большое количество русичей. Именно варяги, русичи и датчане, стали последними защитниками Константинополя, обороняя дворцы от вторгнувшихся крестоносцев. 


С середины  10 столетия до разорения Константинополя исследователи насчитывают двенадцать браков Рюриковичей с представительями высшей византийской аристократии. Незадолго до крещения Руси Владимир Святославлвич женился на сестре императора Василия II Анне  Олег Святославич, Основатель рода Ольговичей, правящей династии Черниговского княжества, был женат на Феофании Музалон. Великий князь Владимир Мономах был сыном родственницы базилевса Константина Мономаха, благодаря чему и носил императорскую “фамилию”. Князья часто совершали поездки в Константинополь и паломничества в Иерусалим, активно общались с греческой родней, потому события 1204 года были восприняты многими домами крайне негативно.


Церковные связи


На протяжении нескольких веков после крещения Русская православная церковь организационно и по сути являлась периферийным структурным подразделением Константинопольского патриархата. 


Начиная со времен князя Владимира митрополитов на Русь назначали патриархи. Соответственно греки-митрополиты назначали епископами своих ставленников, греков (точнее, подданных Ромейской империи). Первый же назначенный митрополит привез с собой весь потребный штат епископов и укомплектовал созданные приходы греческими священниками. Соответственно местные кадры выращивались и назначались византийцами, что далеко не всегда встречало поддержку и одобрение у последующих князей, которые не был в восторге от того, что идеологический аппарат во владениях Рюриковичей полностью контролируется государством, чьи интересы далеко не всегда совпадали с интересами правителей Руси.

Князья желали видеть церковь механизмом “идеологического обеспечения” своей политики. В свою очередь церковь стремилась сделать князей инструментов византийской политики и собственного влияния.
Причинами конфликта между князьями и церковью: земли и владения, влияние на городское вече, судебная юрисдикция (власть и деньги).


С 998 по 1237 русских по национальности митрополитов избранных, точнее назначенных князьями без “консультаций” с Константинополем, было всего лишь трое


Первого, Иллариона, своего “домашнего” священника  назначил  в 1051 Ярослав Мудрый вскоре после войны с Византией. Илларион был смещен сразу же после смерти Ярослава.


В 1147 г.  Изяслав воспользовавшись тем, что митрополит Кирилл  удалился в Константинополь “лишив киев архиерейского служения”(то есть фактически подвергнув страну церковному отлучению) поставил своего “карманного” митрополита - Климента. Юрий Долгорукий, придя к власти, “освободил от должности” Климента и “запросил” у Константинопольского обкома нового замполита, который стал грек Константин.


В 1162 г. Андрей Боголюбский , отправил в Константинополь к патриарху официальное посольство с просьбой  отделить от Ростовской суздальскую епархию, на ее основе учредить новую митрополию и утвердить ее главой своего человека Феодора, но получил решительный отказ. 
Захватив Константинополь, крестоносцы создали Латинскую империю, на территории которой началась жесткая католизация. Многие монастыри и их владения передавались римским монашеским орденам, в православных церквах организовывались католические приходы. Официальный патриарх теперь находился в Никее, столице небольшой империи, расположенной на территории Малой Азии , которая стала национально-духовной правопреемницей поверженного Константинополя. Никейская империя, у которой не было черноморских портов, не имела практически никаких торговых  связей с Русью, вся система коммуникаций разрушилась и вновь назначенные митрополиты добирались до своих кафедр по несколько лет.

Выводы

Все эти факторы в совокупности - резкое падение благосостояния, потеря князьями родственных и политических связей, лихорадка в церковной системе управления в совокупности и вызвали к жизни апокалиптическую атмосферу, которую хронисты-монахи и отразили в летописях.
Последней точкой в этих событиях вероятно стали произошедшие в конце десятых  - начале 20-х  годов массовые разорения франками церквей и монастырей самой Греции, где традиционно присутствие русских монахов было очень значительным (только на Афоне действовало три чисто русских монастыря). 


Именно это по всей вероятности и стало той самой последней точкой, которая заставила летописцев описывать ничем не примечательный военный эпизод как некое предвестие конца света. Не исключено , что отсылки  к откровению Мефодия Патарского, отразив общий кризис в целом и церковный в частности, должны были послужить предупреждением иерархов для власть имущих , дабы привлечь внимание к собственным проблемам : “Ну что, доигрались, не защитили веру православную, так вот, получите ….” 

Позже эти эсхатологические мотивы русских летописей  удачно наложившись на   идеологические запросы последующих эпох, зафиксировались и легли в основу здравствующего и поныне “монголо-татарского мифа” , о котором пойдет речь дальше.

Использованная литература

В.Н. Рудаков. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины ХIII-ХV вв, Квадрига 2009
Т.Т.Оллсен, Прелюдия к западным походам: монгольские военные операции в Волго-Уральском регионе в 1217 - 1237 годах
С.Д. Сказкин История Византии, Наука 1967
Ф. И. Успенский, История Византийской Империи, АСТ 2002
П. И. Жавронков, Никейская империя и княжества Древней Руси, “Византийский временник”, вып. 43 1982
Sigfús Blöndal, The Varangians of Byzantium, Cambridge University Press 1979 
Alexander Kazhdan,  Rus'-Byzantine Princely Marriages in the Eleventh and Twelfth , Harward University press 1989
П.А. Раппопорт, Зодчество Древней  Руси . Наука 1986
Е.В Голубинский, История русской церкви, 1901
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.
Page generated Jul. 28th, 2017 06:49 pm
Powered by Dreamwidth Studios