valde_khan: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] guy_fromhell в Ньютон ничерта не понимает!

Бывает, говоришь вещи ну совершенно очевидные. Настолько очевидные, что кажутся тебе банальными. А все равно кто-то захочет поспорить и и что-то там доказать. Проиллюстрирую на примере Первого закона Ньютона, который звучит так:

<i>В инерциальной системе отсчета всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, пока оно не понуждается изменить это состояние приложением силы.</i>

Вроде бы возражений быть не должно. Как бы ни так:
- А откуда ты знаешь? Ты много этих тел видел? Сколько тел ты сам подвинул?
- Ты говоришь такое, хотя даже не попробовал. А может телу можно придать ускорение одной мыслью? Что тебе стоит попробовать?
- Как ты можешь рассуждаешь об инерции, если ты не физик?
- Почему тебя так беспокоит инерция? Она тебя чем-то обидела?
- Миф об инертности тел – американская пропаганда. В СССР все тела были бескорыстными альтруистами и ускорялись сами по себе.
- Ты просто никогда не видел настоящих тел.
- Настоящие физики вроде Василия Пупкина уже давно доказали, что тела двигаются по Божьей воле.
- Просто ты лузер, которому не дают девушки.
- То, что ты говоришь о телах – фашизм!
- Ты тут строишь из себя эксперта по движению тел, а сколько ты получаешь в месяц?
- Бред! Вот я двигаюсь, как захочу.
- Почему ты не хочешь представить мир, в котором телам не нужно придавать ускорение? Разве он не был бы лучше нашего?
- Но настоящий мужчина всегда позволит женщине нарушать законы физики.
- Твой Ньютон – жЫд/фашист/комуняка/русофоб/импотент!
- …а еще он – уродливый горбатый карлик.
- Наши деды совершили великий подвиг, победив фашистов. Потому говорить об инерции и ускорении тел кощунственно!
- Нуууу, тела бывают разные…
- И что, без приложения силы скорость тела ну вот никак не может измениться? Такой молодой, откуда в тебе столько цинизма?


valde_khan: (умен!)

Александр Никонов, автор прекрасного «Конца феминизма» и никудышного «Опиума для народа», выдал интересный пост.

Пост, в общем-то, про политику, но ту часть я опущу и процитирую только то, что понравилось лично мне:

Глуп тот, кто говорит, будто на Болотную люди вышли за деньги Госдепа и им что-то платили...

Глупый человек отличается манихейским мышлением: он везде ищет подвох невидимых врагов. Глупому человеку и в голову не приходит, что другие люди вполне искренне могут придерживаться иной, нежели, чем у него точки зрения. Он полагает: раз придерживается, значит, ему за это заплатили. Раз возмущается и протестует, значит наймит.

Глупые болельщики проигравшей команды корни проигрыша видят в нечестном судействе. (с) А. Никонов

Я бы сказал что да, в случае этакой бытовой глупости как отсутствия мудрости. Так например, я неоднократно встречался с глупыми людьми, внешне даже образованными, которые искали причины занятия мордобоем не в простой форме «мне нравится», но в  сложных, почти нефрейдистских конструкциях. Хотя на поверку все просто – им самим спорт не нравится, а понять и принять другую систему оценки не позволяет вот эта самая бытовая глупость. Возникает она, помимо врожденных дефектов, часто и по причине запущенного ЧСВ, когда признавать иные позиции это одновременно и признать отсутствие собственной исключительности, как бы противоречиво это не звучало.

Оная глупость проявляется в детерминизированном субъективизме, то есть когда человек возводит субъективный (свой личный, разумеется) критерий оценки в степень объективного признака - истины. Например, если человек любит блондинок и не симпатизирует брюнеткам (пышногрудым, высоким и т.д.), то есть не соответствующих его личному субъективному предпочтению, то он тотчас переносит все другие (не схожие с его) предпочтения в ранг безвкусицы, детских комплексов и еще черт знает чего. К слову, бравированием вкусом относительно таких глубоко субъективных (и я лично считаю совсем не важных по жизни) вещей как женщины, алкоголь и машины – недостойно мужчины. Даже не потому что это дело личных предпочтений, но само хвастовство такими делами  сразу наводит на мысль что больше человеку нечем гордиться, кроме как тем что он не признает женскую грудь меньше 4-го размера.

Чем человек условно мудрее (Wis 13+) тем легче он понимает и принимает точки зрения других людей. Он не обязан с ними считаться, или даже принимать их во внимание, но он признает их наличие. Тут оговорюсь что право на мнение это одно,а  вот право им сыпать где ни попадя другое. Первое неизбежно, второе подчас вредно.

Но недостатки это продолжение достоинств. Так понимание инаковости чужого мировоззрения мутирует в толерастические уродства. Вот тогда-то и случается обратная сторона все той же глупости, когда признание всех иных систем координат нивелирует само это понятие, что ведет к плюрализму в целом, а это тоже самое, что строить дом не на каменном фундаменте, но на песке, отталкиваясь от того что в будущем дом возможно кому-то придется перестраивать.

valde_khan: (purge the unclean)



Вот ТУТ [livejournal.com profile] cachorro_louco подвел жирную черту по поводу психологов, и рискну сделать ему алаверды, буквально в двух словах.

Современная психология оккупирована чисто женским субъективизмом, а значит, напрочь оторвана от науки как таковой.

Большинство "психологов" не изучают физиологию мозга, а это тоже самое что быть системным администратором который вроде умеет переустанавливать «винду», но вообще не понимает зачем в системнике крутятся вентиляторы. Вот и получается что человек вроде бы и со специальным образованием, а несет бред и отсебятину, основанную на его домыслах и просто неаргументированном "мнении". Ну оно и закономерно, ведь «специалист» просто не догадывается о тех аппаратных законах психики на которых собственно все и основывается.

Отсутствие аргументации и обоснованной позиции уже стало в современной психологии нечто вроде профессионального сленга. Психологи играют в "хороших" поддакивая левацко-феминистским веяниям используя псевдоисследования и типа статьи в научных журналах.

Примерно в ту же кассу идет и посещение всяких там семинаров, воркшопов и личноориентированных интенсивов – тетки протирающие юбки на подобных сборищах (я это говорю как человек на сборищах бывавший и даже пару раз выступавший) не пришли туда получать информацию или расти как специалист, они явились за медалькой-сертификатом, который потом будет висеть у них над монитором и тешить измученное комплексом Электры самолюбие. Такой их подход к делу виден по тем вопросам которые они задают. Вопросы эти пустые и задаются для галочки, типа вот какая я активная и подкованная, хотя понятно что если бы человек хоть немного подумал бы над темой ему не пришлось бы и рот открывать. Да и часто уже после семинара, на курилке, эти психологини стоят и обкладывают писюками выступавшего, мол они с ним не согласны и вообще он не профессионал… К слову это тоже очевидный признак запущенных тараканов – таким образом тетушка как бы ставит себя на один уровень с докладчиком. В общем понятно.

valde_khan: (Default)
Показалось крайне занятным. Местами хоть на цитаты разбирай.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] bohemicus в Лѣвые*

   

  Разумеется, идеальная политическая цель консерваторов - это Реставрация. С реституцией, люстрацией, границами 1913 года, правопреемством от Российской империи и восстановлением монархического образа правления. Проблема в том, что эта великолепная программа неосуществима. Провозглашая её, мы рискуем оказаться в положении французских роялистов, продолжавших обсуждать ужасную левизну сторонников Орлеанского дома и семейства Буонапарте, когда их страна уже сто лет была республикой. Эстетически эта позиция безупречна. Этически - тоже. Политически она самоубийственна.

  Но это не повод предаваться греху уныния. Если план А никуда не годится, следует перейти к плану Б, только и всего. С Ордой** в любом случае пора покончить. Есть разные способы запереть азиатчину в чулане и выбросить ключ. Раз нельзя восстановить Российскую империю, следует построить русское национальное государство. Если существовавшая в исторической России европейская традиция прервана, нужно европеизировать страну заново. Пусть мы не в состоянии произвести реставрацию монархии, по крайней мере гражданских прав и свобод добиться можно. 

 Oбсуждению в нашем случае подлежат не цели, а средства их достижения. В нашем отечестве имело место беспрецедентно долгое и полное господство крайне левых сил. Ещё никогда в истории правым не приходилось действовать в стране, подвергшейся столь массированному воздействию левых идей. Значит, есть смысл поговорить о левых подробно.


взгляд справа )


valde_khan: (умен!)

В принципе к человеческим недостаткам и «куперушечкам»* я отношусь почти равнодушно, до той поры пока они напрямую не мешают моим делам, но некоторые отмечаю как чуть более раздражительные нежели прочие.

Так, например, я откровенно не люблю заискивающей самоиронии бытового плана.

В том смысле что человек номинально признает за собой некоторый недостаток и… и все. Вроде как самого факта того что он признался, скажем в собственной слабовольности, достаточно. Его уже вроде как и ругать за это неприлично – человек же признал, САМ, посмотрел в глаза так сказать проблеме.

Сейчас почти модно хвастаться своей зависимостью от интернета, это стало поводом для шуток и опять таки разрешительной самоиронии – еще один повод ничерта не делать. Пример легко экстраполируется на другие сферы жизни.

Из личных наблюдений – как правило, после подобного заявления человек ждет одобрительной реакции или ответного заявления. Помню, был забавный разговор:

- Ой никак не могу заставить себя пойти на тренировку, такой вот слабый у меня характер.

- И?

Молчаливо сопение.

Мое мнение, что факт признания недостатка не есть им на самом деле, что такие люди не считают это настоящим недостатком, но скорее милой чертой, одной из многих за которую их стоит любить и обожать (и почаще напоминать им о своей любви).

Как продолжение такого явления случай когда ты озвучиваешь «это и вот это считаю плохим» и человек тут же (в комментариях ли в живом общении) поддакивает мол и у него такое есть, бросайтесь все ему сочувствовать.

По очевидным причинам грешат этим чаще женщины, тем более глупым подобные заявления выглядят в устах мужских.

*«куперушечки» - распространенное у нас выражение, описывающее странности или дурацкие привычки. Названное в честь Шелдона Купера героя т\с «Теория большого взрыва»

valde_khan: (Default)


Есть люди, настолько привыкшие к тому, что им жалеют, им сопереживают и сочувствуют, что в некотором роде они стали воспринимать сочувствие к себе как нечто само собой разумеющееся. Если они вдруг не получают жалости со стороны другого человека это вызывает в них нешуточную злость и агрессию.

Я готов сравнить это с реакцией наркомана, который в случае если отказать ему в предмете его вожделений (или в деньгах на приобретение этого предмета) бросается грызть лицо.

Мне в жизни несколько раз попадались такие люди, в основном женщины. Как правило, они стараются любой, даже самый отвлеченный, разговор перевести в русло обсуждения тех адских мучений, которые они испытывают и, что главное, стоически превозмогают. Подразумевая что в процессе их обязательно пожалеют, похвалят и возможно восхитятся.

Я например не могу жалеть людей которые оказались условно «в жопе» по причине того что сами целеустремленно к ней шли. Скажем, если кто-то страдающий язвой желудка, набивает брюха пищей которую язвеннику вроде как нельзя, то чего его жалеть? Он знает о том что ему будет плохо – значит, он делает осознанный выбор. В данной задаче ему были известны все условия и прогнозируемый результат, но он продолжал в том же духе. Зачем жалеть человека достигшего своей цели?

Люди, привыкшие к чужой жалости и постоянному подбадриванию, подсаживаются на это, они начинают специально делать что-то за что их можно пожалеть, или придумать что-то за что их опять таки можно пожалеть. Эдакая самореализация в страданиях,а  может быть индульгенция от любых укоров в несостоятельности? «Я бы достиг высот – но горе подкосило…»

Следующим шагом бывает и такое, когда все действия страдальца воспринимаются как априори правильные и требующие помощи, сопереживания и одобрения. Количество полученных одобрений как бы начнет распространяться на все остальное, а негативные поступки не могут быть осуждены  - ведь он столько настрадался в жизни, что ему вроде как и можно уже.

valde_khan: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mungojerrie86 в Репост, читать обизязя: Педагогика
Originally posted by [livejournal.com profile] kot_begemott at Педагогика

"Осенью я провела небольшое исследование. Моя рабочая гипотеза была такова: современных детей слишком много развлекают, в результате они не умеют сами себя занять, избегают встречи с самими собой, от чего, в свою очередь, своего внутреннего мира совершенно не знают и даже боятся.

По условиям эксперимента участник соглашался провести восемь часов (непрерывно) в одиночестве, сам с собой, не пользуясь никакими средствами коммуникации (телефоном, интернетом), не включая компьютер или другие гаджеты, а также радио и телевизор. Все остальные человеческие занятия — игра, чтение, письмо, ремесло, рисование, лепка, пение, музицирование, прогулки и т. д. — были разрешены
... )
valde_khan: (умен!)
Бывает так, что что-то в мире слишком сложное или страшное для человека. Ему тяжело жить жить с осознаванием того, что он для чего-то слишком слаб, недостаточно образован или просто трусоват. Тогда он объявялет объект своего неприятия "неправильным" или "неестественным". Желая убедить в этом как себя так и других. Попутно он клеймиьт вовс ех возможных грехах тех, кто спокойно мирится (или даже сам использует) объект его неприятия.
valde_khan: (умен!)
Если проследить течение разных ток и дебат шоу где встречаются либералы-разрешасты (сторонники гомосексуализма, антифашисты, нарко-легалайза и прочего), а так же их противники, то первые вечно визжат и переходят на личности, не имея вообще никаких здравых аргументов. Более того, это как бы считается нормальным. 
Типа если ты за что-то хорошее и толерантное, то тебе автоматически можно вести себя как полный говноед, ведь ты типа как "хороший" против "плохого".
valde_khan: (Default)

Большинство людей, в разной степени конечно, повернуты на том чтобы нравится.

Нравится в первую очередь себе, но потому как они нравятся другим.

Есть девушка «на горизонте»? Ей обязательно нужно понравиться.

Если твои суждения или способ жизни кому-то не нравятся – их следует изменить, ну или хотя бы найти что-то типа оправдания, почему ты можешь их иметь, но оставаться приятным парнем. Парнем, который может понравиться.

Родителям подруги обязательно нужно понравиться! Для этого люди бреются, состригают патлы и даже моют свою машину. То есть делаю что-то, что в повседневной жизни им вообще никуда не уперлось.

Большинство людей, для того чтобы понравится безбожно, бессовестно и оголтело врет! Врут о зарплате, политических взглядах и семейном положении. Внешний локус контроля, - желание ВСЕМ нравится, - заставляет людей быть хуже, чем они есть.

Исключение составляют люди, которые сами вам не нравятся. На этих можно наплевать, можно даже делать что-то, что им не нравится. Ведь они неприятны, а значит делать им неприятное приятно!

Хуже тех кто хочет всем нравится только те кто заявляет что они не хотят никому нравится. В основном это менингитные подростки разного возраста, отпускающие для этого челки, ковыряющие себе уши туннелями и подающиеся в прочую херню. Когда человек старается не нравится нормальным людям это значит лишь одно – он слишком долго старался понравиться но у него ничерта не вышло, вот он и метнулся в другую сторону.

Чем больше человек эпатирует публику тем больше для него важна положительная оценка его действиям… то есть он желает понравиться еще сильнее чем те, кто просто врет для этого.

valde_khan: (Default)
Нарушение авторских прав из идеологических (идиотических) соображений похоже на коллективное изнасилование.
 
Девушка решила выйти на улицу с целью найти себе суженого. Для повышения вероятности найти оного она долго готовилась: прическу там, макияж, оделась посимпатичнее. И вот выходит он вся такая благоуханная и тут на нее средь бела дня, на людной улице набИгает десяток каких-то гоблинов, валит на землю и трахает всем кагалом, попутно звоня по мобильному телефону другим гоблинам и рассказывая какой дорогой обычно ходит эта белокурая нимфа.
Но у насильников есть прямо таки политическая платформа – девушка сама вышла на улицу (могла дома радовать папу с мамой), она сама оделась попривлекательнее (могла бы и в рубище походить) и вообще-то могла бы и сама дать, как делают это нормальные чиксы. Отдельные из гоблинов начинают сетовать мол не получили они от данного соития должного духовного экстаза, так что и жениться на такой западло.
И вообще по всему выходит, что девочка лежащая на асфальте – дрянь и сука, иш чего захотела! Замуж ей, блядище такой!
 
Аллегорию можно развивать и дополнять, но думаю все ясно и так.
 
А еще я вчера первый раз в жизни отправил человека в нокдаун коленом и было это не на тренировке,  а прямо так на грязной улице. Но про это в другой раз.Нарушение авторских прав из идеологических (идиотических) соображений похоже на коллективное изнасилование.
valde_khan: (Default)
Толковая статья про педофилию в ракурсе современного самосознания.

ВНИМАНИЕ КОНКУРС: обратите внимание на ФИО основных "борцух" с педофилией и тихонько хихикните в кулачок. Победителю сертификат на 100 бесплатных отжиманий.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] tdnspb в Про охоту на педофилов.

 
Отсюда http://www.razgovor.org/politcorr/article1038/

В своей запрещенной книге «Апгрейд обезьяны» (теперь она называется  «Венец творения») я описал реакцию стада обезьян, третирующих своего сородича, на коего указал пальцем вожак. Визги, щипки и шлепки, бросание в бедолагу веток и дерьма… Воодушевляющее объединение и консолидация вокруг общего врага! Травля... Таковы приматы. Таков народ.
Видимо, порой быдлу нужен хворост для истерии. Видимо, периодически быдлу необходим какой-нибудь фашизм, чтобы начесать свою животную обезьянность. Нужен какой-то враг, которого можно совместно травить, сплотившись и сладко трепеща от этого чувства стадности - и одновременно страшась, как бы не ткнули пальцем в тебя.

Можно травить евреев, как это было при черном фашизме в Германии. Можно искать тайных врагов народа и вредителей, как это было при красном фашизме в СССР. Можно вынюхивать везде коммунистов и писать на них доносы, как это было в США в эпоху маккартизма. Можно охотиться на ведьм, как это было в Средневековье… И тогда в помешанном на поиске тайного врага обществе вспыхивают многочисленные судебные процессы, растет градус ненависти и ширится река доносов, а количество врагов народа в процентном отношении переваливает все разумные рамки.

Эта разливающаяся по всему обществу истерия бешенства имеет те же корни, что и пляска Святого Витта (истерическая хорея). Подобные истерические эпидемии периодически прокатываются по странам и континентам. То тишь да гладь, а то вдруг раз – и все начинают искать какого-то замаскированного врага, в уголках народных ртов появляется пена, словно у Кургиняна в «Историческом процессе», брызжет слюна плебейской ярости… Мы знаем много таких случаев. И сейчас перед нами разворачивается одна из таких истерий. Поиск педофилов.

НЕНАВИДЕТЬ ПЕДОФИЛОВ!!! )

valde_khan: (умен!)
Неоднократно сталкивался с определенным типом людей (бывает, что очень не глупых, к слову) у которых имеется определенная специфичность в их мышлении и миропонимании, а именно: разные понятие, явления, или даже проявления конкретных людей, они видят только в ракурсе своих на сей счет домыслов… Блин вот как бы проще сказать. То есть о разных вещах у них свои собственные представления не основанные на знании, но лишь на уверенности в собственной догадке. Причем стоит догадке лишь родиться, как она автоматически становиться неоспоримым фактом, на основе которого наши герои способны наворотить такой могучий пласт разнообразного хлама что диву даешься.
Как правило, их «догадливость» относиться к вполне четко определенным понятиям, но для познания которых все таки следует прочесть страничку другу умного текста. Наиболее часто лично я  сталкивался с «своепониманием» таких, в принципе простых определений как «религия», «инстинкт», «насилие», «мораль» и т.д.
Так человек, по большому счету, даже представления не имеет о настоящем положении дел в том предмете которому дает оценку, но оценка эта у него имеется уже довольно давно, а если учесть что хитрая человеческая психика сучка избирательная и отбирает для нас те факты, которые подтверждают уже сложившийся шаблон то все становиться совсем запущенно.
 
У меня такой друг есть, уж если что-то себе решил, то сдвинуть его можно только долгой и обстоятельной речью с фактами и графиками. Но сдвинуть можно, к логике он все таки прислушивается и всегда (ну или почти всегда) готов искать истину.
Но когда подобный индивид лишен этой драгоценной черты, то та уверенность, с которой он несет выдуманную им ахинею, может смутить неокрепший юношеский разум. Это очень хорошо видно в повылазивших псевдонаучных типа этнографистов-психологов-экстарсенсов которые выныривая из тумана собственных бредней вещают, и часто вещают в СМИ, чушняк такой ядерности, что диву даешься.
 
На руку им играет сомнище плюралистов брызжущих пеной о «ценности мнения каждого человека». Ну про них и говорить лень, пожелаем таким людям что бы аппендицит им удалял дворник Василий у которого на этот счет есть радикальное, но крайне занятное мнение.
valde_khan: (Default)
На мордобойский форумах и прочих болталках я неоднократно вижу, как разные люди употребляют выражение «Инстинктивная техника» или «когда прием становится инстинктивным», «закрепить на инстинктивном уровне», ну и так далее.
Это категорически неправильное определение, ниодин прием, техника и даже стиль поведения не может СТАТЬ инстинктивным в процессе тренировок. Ведь:

Инстинкт — комплекс двигательных актов или последовательность действий, свойственных организму данного вида, реализация которых зависит от функционального состояния животного (определяемого доминирующей потребностью) и сложившейся в данный момент ситуации. Инстинктивные реакции носят врожденный характер, и их высокая видовая специфичность часто используется как таксономический признак наряду с морфологическими особенностями данного вида животных. (с) Данилова Н.Н., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности

Изучаемая техника в БИ может закрепиться на уровне рефлексов, ведь они бывают как безусловными (врожденными) так и условными, то есть приобретенными, но никак не стать инстинктом.

В бытность мою студентом мы учили одно из опредлений инстинкта как:
И. – цепочка безусловных рефлексов.

Хоть цепочка и рефлексов но непременно безусловных. И. штука генотепическая но никак не фенотипическая. Понятное дело, что инстинкты меняются в угоду эволюции, но это вопрос многих поколений но никак не тренировочного периода.
valde_khan: (умен!)
 В жизни всякое случается, но сегодня о двух категориях людей которых я не очень люблю, и которых, наверное, можно назвать словом неудачник.

 Первый тип, это люди «вполсилы». Они что-то когда-то делали, к чему стремились, но делали это с некоторой ленцой, не отдаваясь процессу полностью, не уделяя ему должного внимания. Такие люди хотят, что бы все получилось как бы само собой, что бы одного только их номинального участия хватало бы для успеха.

Такие ребята «все попробовали», и там побывали и этим занимались, от чего они якобы могут судить о жизни, точнее о ее говнистости и беспробудности.

Близкий мне пример из спорта: такой вот чудачок ходил, скажем, на бокс. Ну ходил, два иногда три раза в неделю, что-то делал, не так что бы совсем дурака валял но и «без фанатизма» то есть тренировку ради «чего-то более важного» пропустить мог. На выходе это человек, который за указанный период смог изучить в лучшем случае треть материала, но отталкиваясь от номинального времени занятий (- Я три года боксом занимался!) делает вывод что бокс, да и спорт вообще, это фигня, трата времени и все кто считает иначе неопытные дурачки, жизни не нюхавшие. Ведь он так долго занимался этим самым боксом.

А на деле человек, который просто посещал секцию, даже близко не прилагая тех усилий, что требуются для настоящего результата.

И так везде, в бизнесе, отношениях и других видах деятельности. Работа спустя рукава не приносит плодов, но наш типаж делает вывод о том, что его тотальное лузерство это следствие несовершенства жизни или чего еще, но никак не его лень.

Характерной чертой таких людей является их необязательность в отношении других людей. На них никогда нельзя рассчитывать.

Например для решения какого-нибудь вопроса собирается консилиум, все высказывают мнение, спорят ищут консенсус. Наш герой либо вяло принимает участие, либо отсутствует вовсе. Потом же когда решение принимается без его согласия, ведь кто будет слушать человека едва у которого нашлись другие дела, пока люди работали над проблемой, он страшно возмущается и требует что бы к нему прислушивались.

 
Второй тип: как правило, это люди около тридцати, которые вроде как и сложились (работа, кредит, жена) но никогда не добьются большего, хотя очень этого хотят. Их жизнь череда беспросветных будней, наполненных какими-то мелочами за которыми света не видно.

Суть этого типажа в том, что он слишком любит комфорт. Так в определенный, судьбоносный период, когда человек становиться перед проблемой «чем заниматься в жизни» эти люди выбирают легкий путь сиюминутных потребностей.

Так скажем можно пойти работать по специальности, с дальней пристрелкой на блестящую карьеру или устроиться на тупую работку, но зато сейчас будешь получать много больше, чем в той которая с пристрелкой. У него же был выбор: отказать себе сейчас в чем-то, меньше позволить, меньше покупать, но выиграть в будущем, или наоборот, пригреться на этом этапе, похерив кучу перспектив в будущем, зато новый телефон можно купить уже завтра.

Он выбирает настоящее и спустя много лет жалуется, что ничего так и не достиг. Он сытый, одетый и пристроенный НИКТО.

Как правило, такие люди придумывают себе оправдания в своем выборе, как-то грядущая свадьба, переезд и т.д. но все упирается в один факт – они выбрали удобное существование, без особого напряга.

 

Оба этих типажа объединяет одно – постоянное желание убедить окружающих в беспросветности бытия. Убедить в том, что лучшая жизнь бывает только в кино, они де пробовали и ничего у них, таких распрекрасных и замечательных, не вышло, а значит, не может выйти ни у кого.

valde_khan: (умен!)
 

Мне вот тут подумалось, что настоящий мужчина не должен бояться одиночества.

Во-первых, цельный человек одиноким в одиночестве быть не может. Его внутренний мир полностью заполнен им и его Делом, то бишь, никакие внешние «развлекалки» ему не нужны, у него и так радостей полный Он.

Во-вторых: настоящий мужчина не может быть одиноким по той причине, что у оного просто таки обязаны быть: ученики, подельники, фанаты, братья по оружию, почитатели, прихожане, друзья, поклонники (пол меняем по необходимости). Подставить нужное. То есть та категория людей, которая точно не даст почувствовать себя на обочине жизни. Но категория эта сформировалась под влиянием естественных характеристик мужчины – он весь такой классный. Но уж никак не потому, что он боялся кого-то там потерять из боязни одиночества.

Потому как, ежели мужчина живет в соответствии с «законами природы» он неизбежно должен прийти либо к количественному, но лучше к качественному, окружению, что нивелирует ценность «случайных попутчиков» в жизни, которые, вроде как, и составляют большинство знакомых и приятелей.

К слову, убежден, что легко избавляться от ненужных (паче вредных) в жизни людей надо уметь, что бы они не висели мертвым грузом.

valde_khan: (суть вещей)
Одним из главных человеческих пороков, когда речь идет о той части реальности которую занимает ваш покорный слуга, я считаю назойливость. Подразумевая под этим словом навязчивое желание визави говорить именно со мной о том, что мне категорически без интересно, но волнует «другу сторону».

В массе своей грешат этим былые подруги. Не общаясь с девицей несколько лет, и вдруг встретившись с ней в реальной жизни или на виртуальных флеграх я часто вынужден выслушивать поток абсолютно неинтересной мне информации. Дабы не тратить свое время я пытаюсь как можно доходчивее выказать свою незаинтересованность в данной теме. И в 8-9 случаев из 10 подобные разговоры проходят одни и те же этапы:

1)      Прости, детка, меня это нисколько не волнует.

2)      Знаешь, если человек задается этим вопросом ему срочно нужно что-тов  жизни менять, например семейного проктолога.

3)      В этом месте читается проникновенная литания унижения с привлечением тонких аналогий и ярких метафор. 


Думаю дело здесь в моем непомерном человеколюбии и тактичности - надо сразу слать матом,а то пока я из вежливости терплю первые пару минут, у людей создается неправильное мнение о моем бородатой персоне.

К чему это я. Люди в желании того, что бы другие терпели их собственную придурь привыкают терпеть сами и когда кто-то выбивается из взаимной игры в поддавки и подпевки страшно обижаются. Самым же страшным оскорблением они считают то, что я не утруждаю себя придумыванием оправданий для своего нежелания общаться с кем-либо. Буквально сегодня случился диалог по переписке:

Она – давай встретимся, так давно не виделись, пообщаемся.

Я – Вынужден отказаться.

Она – Почему? Ты занят?

Я - Нет, просто не хочу.

После этого последовала сбивчивая речуга про то, что так поступать некрасиво, что нельзя прямо так в лицо правду матку резать.

Я в принципе без истерик отношусь к тем кто не разделяет мои единственно верные взгляды, не интересуется тем, что занимает меня и в принципе далек от того захватывающего мира в котором я живу. Посему на полном серьезе считаю, что имею право не проявлять даже деланного интереса к тому, что меня не заботит. Посему люди, требующие от меня внимания к ним или их проблемам, раздражают, как навозная муха, гудящая над ухом во время прослушивания Манавара. Вроде как, и не перекрыть ей сладкозвучных напевов Эрика Адамса, но общую сверхидею немного портит.

 
valde_khan: (мудрость не пропьешь)
У господина [livejournal.com profile] afforizmus как всегда прекрасное:
 Государство — не что иное, как намордник для усмирения плотоядного животного, называющегося человеком, и для придания ему отчасти травоядного характера.
(с) А. Шопенгауэр
На заметку малолетним удотам, которые постоянно вопят про Фак Зе СИстем и остальную требуху на рэволюционных соплях.
valde_khan: (Default)
Есть такая категория людей, которые все знают. Даже не так, они познали Человечество!
Каждый людишко для них - открытая книга. Они видят все его мотивы и скрытые смыслы... Они - особый вид надоедливых придурков.

Точнее царство, а царство делиться на виды.

Вид "Что бы лучше".
Эти люди все, что ты делаешь рассматривают с той позиции, что ты, мерканитильный хорек, просто стараешься казаться лучше чем ты есть на самом деле.

Например: Мне тут дичайше, адово попёр Бетховен. (с) [livejournal.com profile] mungojerrie86 
А тебе: Все говорят, что любят классическую музыку, а сам только попсу слушаешь.

Или: Я не играю в компьютерные игры.
У тебя, что такая отмазка, что бы "машину" себе не проапгререйдить? Типа все задроты Wow, а ты нет.

Ну и: Нет, детка, я не курю и почти не пью, вообще спартсмен.
Расслабся, правильные мальчики сейчас не в моде. так впечатление не произведешь.

Хочется взять... и репрессировать!

И что бы тыт там себе не думал, именно так все и есть! Все мы мол только и делаем, что себе цену набиваем.
Хотя по сути, что есть такой подход кроме как отражение собственной мерзости Знатока?

Или такое.
"Почему ты всегда одеваешь какие-то маски? Ты боишься, что бы кто-то узнал какой ты" (и как вариант: тебя сильно обидели).
А ты в ответ: какие еще маски? Я от души!
А тебе: Ну я же вижу! Зачем ты играешь?

Ах ты ж №(\)*!%/

Ну вот как человек не скумекает, что целостная личность, не заботящаяся о каком-то дурацком имидже и тому подобной боботени, очень разная. Сейчас весельчак и балагур, завтра ценитель Чехова, а на следующей неделе брутально прихватит за ягодицу. Это все один человек, без масок и т.д. это грани развитой личности, переросшей детское подражание киногероям и т.п.
Нет оказывается, что на публику играешь. Тфу.

Ну и третий вид, это странные людишки, воспринимающие объект (человека, кинофильм, книгу) сугубо целостно. Как монолитную сущность, имеющую один критический признак. причем как правило критичность признака вычисляется его негативной оценкой. 
То есть. Скажем, человеку не нравиться (ну вот ваще) конкретный актер - значит ВСЕ фильмы с его участием оказываются хреновыми. Признаки кинематографичности конечно в счет не идут.
Точно так же, если Он\Она не согласны с какими либо взглядами другого человека, то тут же откажут ему (человеку) в любых достоинствах.
Я нахожу такой подход самым идиотским, хотя встречаюсь с ним постоянно. Люди почему-то отказываются видеть в одном и том же Вадиме хорошего специалиста, но полного мудака "по жизни" одновременно. Это так тяжело для примитивной психики? Либо так, либо так. Или хорошо, или плохо. Плохо чаще. 
Или те же фильмы. Когда, скажем, выжил герой в неравном бою - так не бывает - фильм гавно. На ровном месте отказывается бедняге синеме, в хорошей игре актеров, работе режиссера и возможно гениальной расстановке акцентов.
А уж сколько переносят с личности писателя на его книги! Это вообще кромешный ужас.
valde_khan: (Default)
 Вот есть такие люди которых я условно называю Дайсылку. 
Например ты утром (пару дней назад, в прошлом) увидал интересную новость\фото\обзор  и пишешь где-нибудь (хоть в асе, хоть у вкантактике) мол дружище\подруга я тут недавно такой смак увидал, класс просто. Называется "Классная тема", будет время глянь.
В ответ - дай ссылку. 
И вот тут сидишь и думаешь: дать ссылку... но я же сказал как называется, погуглить название быстрее чем я буду эту ссылку копировать. Тем более, что я  и ссылку-то не сохранил, я ж смотрел утром (пару дней назад, в прошлом). Мне, что искать специально надо?
Ну и отвечаешь - ссылки нет, глянь по названию (ну или ты конкретный сайт называешь или ветку форума или блин название темы в форуме).
И снова - дай ссылку долго (вариант лень) искать.
И вот тут хочется спросить: Ты дебил?
Что это? Лень, неуважение или категорическая увереность в моей сетевой оперативности? То есть лично ему (собеседнику) долго и влом искать, а мне нет.
Выдохнул и медленно так написал - ссылки нет, я вообще-то не все сохраняю.
И вот тут в 90% случаев суко сильнаумныйатвет - тебе, что жалко.
Ну как тут в жопу не послать, а?

Profile

valde_khan: (Default)valde_khan

December 2012

S M T W T F S
      1
2 3 4 5678
9 1011 1213 1415
16 1718 19 20 2122
23 24 252627 2829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 12:16 am
Powered by Dreamwidth Studios