Про эффективных менеджеров.

 scholar-vit.livejournal.com/242860.html 

Далее цитата:
Есть такой анекдот. После многих лет работы инженерам удалось создать умную бомбу. Но её испытания провалились: бомба отказалась покинуть самолет.

Я вспомнил о нем, читая статью Веса Дэвиса в New York Times. Статья рассказывает о крайне любопытном эксперименте, поставленном в компании AT&T. 

Но сначала надо сказать несколько слов о самой компании. До судебного решения 1982 года, которое разделило AT&T/Bell, компания была монополистом на телефонном рынке США. Она могла себе позволить тратить большие деньги на науку - и была вынуждена их тратить, чтобы поддерживать положительно отношение к себе американской публики и правительства. Сотрудники знаменитых Bell Labs получили семь Нобелевских премий (для сравнения - советские физики получили десять), там были разработаны транзистор, лазер, Юникс, язык C, заложены основы теории информации, кодирования, радиоастрономии, открыто реликтовое излучение и многое другое (см. полный перечень в Википедии). После раздела AT&T уже никогда не было таких крупномасштабных инвестиций коммерческих компаний в науку - но нельзя не признать, что стоимость междугородных телефонных переговоров сильно упала. 

Но вернемся к дням расцвета компании. В начале 50-х руководство заметило, что много менеджеров среднего звена вышло из инженеров и техников. По мнению компании, у них часто не хватало инициативы и широты взгляда. Социолог Балтцелл так писал о позиции директоров Bell: "Они полагают, что хорошо обученный человек знает, как отвечать на вопросы, а образованный человек знает, какие вопросы задавать". 

Чтобы исправить положение, компания решила дать менеджерам гуманитарное образование. Возможно, сыграл роль опыт Британской империи, где будущие военные и гражданские администраторы изучали в школах и университетах греческий и латынь, читали Платона и Горация - это считалось необходимым для их будущей деятельности (об этом, кстати, написан прекрасный цикл Киплинга "Stalky & Co"). At&T совместно с Университетом Пенсильвании организовала Bell Institute of Humanistic Studies for Executives. Университетские профессора обучали менеджеров на интенсивных десятимесячных курсах. Студенты читали умные книги, ходили на концерты и в музеи. Так как деньги у компании были, это обучение напоминало известный фильм "Снова в школу", где сочинение о Воннегуте писал сам Воннегут: на разбор книг приглашались их авторы, со студентами встречались поэты и композиторы, историки и критики. Курс был достаточно серьёзным: менеджеры прочли, в частности, джойсовского "Улисса" (статья Дэвиса посвящена Дню Блума, 16 июня). 

Результаты оказались достаточно интересны. Студенты стали читать гораздо больше, чем до эксперимента. Они стали любознательнее и увереннее, более интеллектуально независимыми. Психологи сочли эксперимент успешным. 

Но оказалось, что у обучения была и оборотная сторона. Выяснилось, что поумневшие менеджеры стали больше ценить время, проведенное с семьей и друзьями, и меньше - карьеру в компании. Они хотели жить, а не приносить себя в жертву прибылям акционеров. 

К 1960 году Institute of Humanistic Studies for Executives был закрыт. (с)

Конец цитаты.
Ну разве не прекрасно? 

Соревнования в клубе Син Кен Се Бу. + ВИДЕО.

 Соревнования в клубе Син Кен Се Бу.

Соревнования выдались уникальными.
Во-первых это первые соревнования о которых я узнал менее чем за сутки до их проведения, а правила за пять минут до боя.

Во-вторых будет все остальное.
Использовали колд стиловские резинки, с наклеенным драчом (наждачная бумага) и большие шлема с железной решеткой. Разрешены уколы в голову и полная версия рукопашки, а так же уколы в пах.
В общем и целом поскакали очень задорно. Незнакомая техника, непривычные правила и т.д. короче довольно интересно. Ребята общительные и адекватные, что способствует нормальной спортивной атмосфере в зале.
Пожалуй, личные качества участников и есть главное достоинство.

По порядку:
Резинки – что резиновые макеты не есть гуд согласны большинство практикующих, так как сильно смещают акцент не порезы. Наждачка же делает это смещение ультимативным. Колоть в принципе толку нет.
Страха перед ножом нет, ну поцарапает немного, зато ногой можно двинуть, тут танто куда как реалистичнее.
К слову, может клей попался хреновый, но драч с резинок слетал постоянно из-за чего бои останавливаль.
После «собачки» Николая Ежелева идея наждачки по голому телу не вызвала энтузиазма по очевидным причинам. Тут мои опасения оправдались.
Честно говоря педагогический эфект от дереяхи куда как выше.
Отдельно про используемые шлемы. Я в них ничерта не видел, мало того, что решетка сильно мешала (хотя это сугубо дело привычки), так он еще, собака, съезжал на глаза, и я то и делал, что постоянно его поправлял. Чувство дистанции в нем практически потерял на первые два боя.
Ну и известный недостаток шлемов, до тебя еще 10 см, а по голове номинально попали. Меня, кстати, на этом пару раз поймали – я по привычке уверен, что до головы мой нож не дотягивается, но щелчок есть.


Поскольку людей было мало, провели формат каждый с каждым. А вот это очень хорошо, успел подраться с очень разными противниками. Собственно, зачем и ехал.

Организационно время было ыбрано крайне неудачно - понедельник вечер. У нас например как минимум трое не смогли приехать.


Правила.
Резать и колоть можно куда угодно. Укол брюха и паха три очка, внешняя сторона руки\ноги одно внутренняя два, остальное что там как не помню. Форма одежды – шлем на голову и шорты на чресла, все.
Бой длиться 30 секунд, без объявления зачетных очков, обоюдки засчитываются. После команды стоп, «судьи» говорят сколько они насчитали попаданий по шлему (резинка на шлеме отметин не оставляет), а потом считают отметены от наждачки на тушке. Побеждает тот, кто больше раз попал.
Сам формат правил заставляет бросаться в жуткий зарубон с целью нанести побольше ударов. Что лично я считаю плохой идеей, ибо при счете 37-35 имеем два условных трупа на выходе. Для «хэв фана» разве, что. Пожалй только два мои партнера как-то держали дистанцию. К слову на фоне счета 30-33 я отпрыгал один бой с 3-1, кажется таки в мою мользу.
«Чистых» технических действий практически не было. Да и толку осторожничать, если нужно просто как можно больше навалять.

Зато, если мы как правило пытаемся сделать одно два «чистых» пореза или укола, тут хлопцы вваливаются с бодрой серией. Правила диктуют технику (с) но мне кажется, это достоинство не перевешивает остальные недостатки такого формата.
Считают, как я понял, любое покраснение, пойди там разберись, откель оно взялось от удара или это старая венерическая болячка на осень обострилась.
Есть правило: пришел на турнир – значит, принял его правила и наличествующее судейство. Но я не всегда понимал систему начисления баллов.

Конечно фееричный момент это судьи, которые просто сидели у одной стены и считали попадания «своих» бойцов, а после боя, когда их спрашивали сколько они там насчитали, не раз слышался ответ «Не знаю». По судейству низачот.

Все мы привыкли, что макеты на турнирах единого, установленного образца, в этот раз было немного по-другому – ты берешь резиновый нож и обклеиваешь РК наждачкой. Перед боем ты меняешься макетом с партнером. Таким образом, кровь не смешивается, и на одном макете всегда кровь только одного человека.
Логично.
Вот только пару ребят обрезало свои макеты чуть ли не на половину. Отчего бывало, дрались один саблюкой, а у другого маленький ножик в 20 см. Это тоже явный организационный минус.
Оценивается порез корпуса, уже не помню во сколько там. Насколько я помню в большинстве рабочих форматов он не котируется.


Определение победителя – состоится потом, когда подсчитают, кто больше побеждал в боях. Это конечно тоже не годиться для серьезных соревнований.
Кто же победил в поточном бою не озвучивалось, ну, может надо было подходить спрашивать.


Как резюме: правила (система оценки и лимит по времени) мне не понравились, так как толкают бойцов лезть в жуткие обоюдки. Решению по снаряжению тоже. Лучше старое доброе дерево, пускай и в фехтовальных масках если таки включать уколы в голову.
Все таки, это сложно назвать полноценными соревнованиями, скорее междусобойчик. Веселый, но междусобойчик. Я отскакал, несмотря на затяжную хворь, хотя и не так хорошо как хотелось бы, но и не «на бюлетне».

Фото видео как получу.

Получил видео, как раз хорошо заметно, чтоя  постоянно поправляю этот растреклятый шлем.

Еще два ролика отказались отображаться.