Dec. 17th, 2012
Оригинал взят у
monfore в Русь во времена Чингисхана. Битва на реке Калке. Первая встреча
Отражение в русских летописях
Если вынести за скобки все противоречивые сведения из различных источников, а также явную политическую литературность монгольских, русских и арабских хронистов, то первое боестолкновение Руси и Еке Монгол Улуса выглядело следующим обраом.
Под угрозой вторгшегося в их земли корпуса Субедея кипчакские ханы, кочевавшие к западу от Волги попросили военной помощи у князейжной Руси. Русския князья, состоявшие с ханами в торговых политических и династических отношениях созвали совет и приняли решение поддержать кипчаков. В конце весны 1223 г. объединенные силы выступили навстречу монголам. На реке Калке, местонахождение которой точно не установлено, произошло решающее сражение, в котором монгольские тумены наголову разбили русско-кипчакское войско, а затем долго преследовали беглецов по степи,(по некоторым данным, вплоть до Днепра, хотя целесообразность подобных действий вызывает сомнения). После сражения монголы, не выдвинув никаких политических претензий побежденной стороне и не произведя никаких действий, закрепляющих влияние победителей на “отвоеванной” территории, ушли к Уралу на воссоединение с армией, которой командовал Джучи.
Военные и политические аспекты самой битвы и событий, которые ей предшествовали, всесторонне изучены и описаны множеством книг. Однако только с недавних пор исследователи начали задаваться вопросом: почему в русских летописях это в сущности рядовое для своего времени сражение произошедшее далеко за пределами русских княжеств и не имевшее никаких ровным счетом политических последствий, описывается в летописях как нечто апокалиптическое?( Read more... )
Позже эти эсхатологические мотивы русских летописей удачно наложившись на идеологические запросы последующих эпох, зафиксировались и легли в основу здравствующего и поныне “монголо-татарского мифа” , о котором пойдет речь дальше.
Использованная литература
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Местные источники, особенно русские летописи, в сущности, не дают никакой информации для понимания намерений и целей монголов. Если ограничиться сведениями летописей, то татары приходят и уходят, появляются, исчезают, затем появляются вновь и вновь исчезают – и все это по непонятным причинам.
Т.Т. Оллсен
Отражение в русских летописях
Кипчакская конфедерация состояла из одиннадцати племенных союзов, В XI веке, вероятно вытесненные из Монголиии чжурдженями и “первой монгольской империей” в свою очередь вытеснив и ассимилировав печенегов и другие степные народы, они полностью освоили степи на обширной территории между р.Днестр на западе и р.Урал на востоке.
Если вынести за скобки все противоречивые сведения из различных источников, а также явную политическую литературность монгольских, русских и арабских хронистов, то первое боестолкновение Руси и Еке Монгол Улуса выглядело следующим обраом.
Под угрозой вторгшегося в их земли корпуса Субедея кипчакские ханы, кочевавшие к западу от Волги попросили военной помощи у князейжной Руси. Русския князья, состоявшие с ханами в торговых политических и династических отношениях созвали совет и приняли решение поддержать кипчаков. В конце весны 1223 г. объединенные силы выступили навстречу монголам. На реке Калке, местонахождение которой точно не установлено, произошло решающее сражение, в котором монгольские тумены наголову разбили русско-кипчакское войско, а затем долго преследовали беглецов по степи,(по некоторым данным, вплоть до Днепра, хотя целесообразность подобных действий вызывает сомнения). После сражения монголы, не выдвинув никаких политических претензий побежденной стороне и не произведя никаких действий, закрепляющих влияние победителей на “отвоеванной” территории, ушли к Уралу на воссоединение с армией, которой командовал Джучи.
Военные и политические аспекты самой битвы и событий, которые ей предшествовали, всесторонне изучены и описаны множеством книг. Однако только с недавних пор исследователи начали задаваться вопросом: почему в русских летописях это в сущности рядовое для своего времени сражение произошедшее далеко за пределами русских княжеств и не имевшее никаких ровным счетом политических последствий, описывается в летописях как нечто апокалиптическое?
Позже эти эсхатологические мотивы русских летописей удачно наложившись на идеологические запросы последующих эпох, зафиксировались и легли в основу здравствующего и поныне “монголо-татарского мифа” , о котором пойдет речь дальше.
Использованная литература
В.Н. Рудаков. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины ХIII-ХV вв, Квадрига 2009
Т.Т.Оллсен, Прелюдия к западным походам: монгольские военные операции в Волго-Уральском регионе в 1217 - 1237 годах
С.Д. Сказкин История Византии, Наука 1967
Ф. И. Успенский, История Византийской Империи, АСТ 2002
П. И. Жавронков, Никейская империя и княжества Древней Руси, “Византийский временник”, вып. 43 1982
Sigfús Blöndal, The Varangians of Byzantium, Cambridge University Press 1979
Alexander Kazhdan, Rus'-Byzantine Princely Marriages in the Eleventh and Twelfth , Harward University press 1989
П.А. Раппопорт, Зодчество Древней Руси . Наука 1986
Е.В Голубинский, История русской церкви, 1901
Идея раскрыть пару не очевидных принципов СНБ давно меня посетила, да все не было оказии. Но вот сам itoogami подвез очень хороший повод, наочно проиллюстрировав, что мне хотелось описать.
- Когда я говорю правильно или напривльно, то имею в виду сферического ножевика в вакууме. Понятно, что у отдельных граждан могут правильно получаться совсем неправильные вещи.
- Фото «вырвано из контекста» и взято только для наочного материала, реально что там имело место был черт его знает, в данном случае важен только запечатленный момент.
- Вот ЗДЕСЬ еще много интересных фото и поводов поговорить, но остановлюсь только на парочке
По существу так каждый вопрос можно раскрывать в отдельных статьях, но все же таки воздержусь от многословности.
Начнем же:
( Читать дальше о ножевом бое )